aif.ru counter
Юрий Голубь 0 87

«Красивая обложка и плохая бумага». Как отличить правдивую историю от мифов

Археолог Валерий Березуцкий рассказал «АиФ-Черноземье», как понять, что очередной труд по истории - не фальсификат, и как сохранить историю свободной от идеологии.

Зачастую тем, кто интересуется родной историей, отличить серьёзное исследование прошлого от фантазий и домыслов бывает непросто. К тому же история вновь и вновь переписывается в угоду политической конъюнктуре. О том, как не оказаться обманутым, рассказал археолог Валерий Березуцкий, автор книги «Воронежские фальсификации и историческое исследование».

А судьи кто?

Юрий Голубь, «АиФ-Черноземье»: Валерий Дмитриевич, что заставило вас отвлечься от научной работы и взяться за разоблачение мифов?

Валерий Березуцкий: Часто приходится отвечать на вопросы краеведов, учителей, поисковиков. Например, в Богучаре спрашивают: «Правда, что это у нас произошла Куликовская битва?» Фальсификации кочуют из книжки в книжку, с сайта на сайт. В душе рождается неприятие всего этого.

– Сегодня многие люди перестают интересоваться историей, считая её едва ли не полностью переписанной. Фальсификации компрометируют серьёзную науку…

– Чтобы узнать реальную историю, нужно быть профессионалом. Уходить от реальной истории в область фантазий и мифов очень опасно. Читатель начинает жить ложными представлениями, а в результате государство не может опираться на свои исторические ценности. Это может привести к развалу. Сначала – сознания, потом – государства.

Дмитрий Медведев, когда был президентом, создал комиссию по борьбе с фальсификациями. Она проработала несколько лет и была ликвидирована. Это был административный ход. Возник вопрос: «А судьи кто?» Поднялся немалый шум о том, что в стране вводится цензура. Но это не выход. Ничего запрещать не надо. Лучше противопоставить потоку мифотворчества серьёзные книги, кинофильмы, выступления грамотных специалистов в печати, на радио, телевидении, которые могли бы донести до граждан страны научные сведения о нашем прошлом. У нас же по наивности принято считать, что «про историю» может писать каждый. А что? Коровы меньше молока давать не будут.

Большинство историков относятся к фальсификациям по принципу «собака лает – караван идёт». Это верный, но ограниченный подход. Народ не читает труды учёных, потому что они написаны научным языком, каким и должен быть написан научный труд. Зато верит, что город Воронеж, согласно «Велесовой книге», был основан в IV веке. Историки не возмущаются? «Значит, так оно и было», – думает читатель.

Найти нормальную интересную книгу по проблемам нашего прошлого трудно. Зайдите в книжный магазин. Там бог весть что… Противоборствующего потока нет, или он крайне ограничен.

«Ни друзей, ни отечества»

– Но как же отличить серьёзный труд от фальсификата?

– Нужно вооружить читателей пониманием того, как добываются исторические знания. Понимание этих методов и приёмов даёт представление, с чем вы сталкиваетесь. Первый признак книжки-фальсификата – красивая обложка и очень плохая бумага. Нужно посмотреть, кто автор. Зайдите в интернет, узнайте о нём. Одно дело – кандидат или доктор исторических наук, археолог и т. д. Другое – «исследователь». Очень обтекаемое понятие. Иногда и авторство может обмануть. К примеру, автор так называемой «новой хронологии» Анатолий Фоменко – действительно, академик. Но ведь он не историк, а математик.

Или берём книгу Геннадия Климова и читаем: Дон переводится как «ось мира». Мол, отсюда пошли пророк Заратустра, римляне, японцы. Нужно посмотреть: на что опирается автор? Где ссылки на источники? Ни одной сноски нет. Автору невдомёк, что слово «дон» иранского происхождения и означает «вода». На Северном Кавказе около 500 названий водных источников с этим корнем: Ардон, Урсдон, Нардон и т. д. Такую книжку стоит отложить. Не надо засорять голову всякой чепухой.

Распространение фальсификаций приходится на крутые переломы истории. Например, после крушения Советского Союза оно началось в его бывших республиках. Украина сегодня тоже самоопределяется – в ненависти к России. Голова кружится: Христос и Будда говорили на украинском языке, Воронежская область – часть Украины, войну с Наполеоном выиграли казаки, русские постоянно угнетали украинцев. И этому учат школьников!

– Вот и получается, что в СССР была одна история, в сегодняшней России – другая, на Украине – третья. Может ли история быть свободна от идеологии?

– История должна быть свободна от идеологии. В XVIII веке Иван Болтин писал: «Историк не должен иметь ни семьи, ни друзей, ни отечества». Конечно, это аллегория, но историк обязан работать без идеологического воздействия. Да, в советское время на первые места выдвинулись те, кто был угоден власти. Но так было и раньше. Например, Михаил Ломоносов, которого мы любим и уважаем, считал, что тёмные страницы истории изучать не надо, а вот победы нужно всячески превозносить. Копнём римскую историю – найдём то же самое. Политика присутствовала всегда.

Колдуны и карлики

– Какие воронежские фальсификации вы разоблачаете?

– Например, когда происхождение слова «Воронеж» связывают со священным индийским городом Варанаси на берегу реки Ганг. Жаль, индусы ничего об этом не знают. Или почитайте в интернете про знаменитую власовскую цивилизацию карликов в Грибановском районе, которую якобы обнаружили археологи. В неё верят все, кому не лень. Даже местные газеты неоднократно публиковали материалы о том, что будто бы я со своими студентами эту цивилизацию нашёл. А жители села Власовка – якобы все сплошь колдуны. Мы действительно нашли подземный лабиринт, святилище VIII-IХ веков, где стояла подземная юрта и приносились в жертву лошадиные головы. Это уникальное для Восточной Европы сооружение, но оно не имеет отношения ни к каким карликам.

Или та же богучарская «куликовская битва». Московский геофизик, который, мягко говоря, очень плохо понимает историю, каждый год пытается провести незаконные раскопки. Теперь эту бредовую идею пропагандируют местные краеведы. К примеру, без каких-либо доказательств назвали речку Богучарку – Непрядвой. Или возьмём представления о возрасте Воронежа. Чего здесь только нет – лишь бы «удревнить» его, сделать старше Москвы.

– А вот в Татарстане без серьёзных научных оснований недавно отпраздновали тысячелетие Казани. Так, может, и мы зря стесняемся? Чем Воронеж хуже?

– Не надо обманывать самих себя. Ничего хорошего в этом нет. У нас есть историки, которые считают, что нужно признать Воронеж существовавшим ещё в XII веке, но археологические поиски в этом направлении закончились ничем. И что ж нам теперь – соревноваться с татарскими и украинскими «исследователями» в том, кто из нас больший фальсификатор? Нет, история должна быть правдивой.


Оставить комментарий
Вход
Комментарии (0)

  1. Пока никто не оставил здесь свой комментарий. Станьте первым.


Все комментарии Оставить свой комментарий

Самое интересное в регионах
Роскачество